Baki 27°C
“Atəşkəs sazişinin qüvvəyə minməsindən 26 il ötür. Əslində bu günə qədər keçmiş SSRİ ərazisində “dondurulmuş”, lakin hələ söndürülməmiş isti nöqtələrdən birində atəşkəs şərtlərini müəyyən edən yeganə sənəd olaraq qalır. Qarabağda davamlı sülh barədə hələ danışa bilmərik. Bu gün razılaşmanın əhəmiyyətini necə qiymətləndirmək olar? Münaqişə edən tərəflər və münaqişə vasitəçiləri bütün bu müddət ərzində güzəştli bir həll yolu əldə edə bilməyiblərsə, bu atəşkəs razıılaşması effektiv sayıla bilərmi?
Qarışıqlıqdan necə yayınmaq olar?
Əvvəlcə Qarabağ barışıq şərtlərini müzakirə edərək hansı sənəddən bəhs etdiyimizi aydınlaşdırmaq lazımdır. Süjet ilk baxışdan göründüyü qədər sadə deyil. Qarabağda atəşkəs razılaşmasının çərçivəsi illərdir Bişkek Protokolu olaraq yayılır. Universitetdə uzun müddət müəllim işlədiyim üçün hər may ayında (kurs və diplom işi zamanı) açıq-aşkar əsl səhvləri aradan qaldırmaq üçün tələbələrimə irad tutduğumu, yəni 12 May müqaviləsini Bişkek Protokolu adlandırmamaqları üçün məzəmmət etdiyimi fərq edə bilmirəm. Ancaq gənc və təcrübəsiz “tədqiqatçılar” səhvə yol verdikdə bu başqa bir şeydir, amma nüfuzlu politoloqlar bunu edərkən tamamilə başqa bir şəkil alır. Eyni səhv hər il akademik nəşrlərdə və ekspert hesabatlarında təkrarlanır.
“Bişkek Protokolu” atəşkəsə çağıran bir bəyanatdır, bu diplomatik bir layihə deyil, parlament üzvlərinin (MDB Parlamentlərarası Assambleyası və Qırğızıstan Ali Qanunvericilik orqanı) təşəbbüsü idi.
Bu protokol 5 may 1994-cü ildə imzalanmışdır və üç gün sonra mətnə bəzi dəyişikliklər edilib. Protokol qanuni məcburi sənəd deyildi. Öz üslubuna görə bu protokol arzuların ifadəsi olmaqdan başqa bir şey deyil. Əvvəla, parlament üzvlərinin münaqişə tərəflərinin hərbi qüvvələrinə nəzarət etmək, əmr vermək və bunun yayınmadan icrasına nəzarət etmək üçün nə imkanları, nə də resursları vardı.
Əlbəttə ki, hər hansı bir bəyannamənin əhəmiyyətini azaltmaq olmaz, çünki açıq şəkildə elan olunan müsbət motivlər olmasa, silahlı qarşıdurmanı dayandırmaq üçün real addımlar olmayacaq. Ancaq Bişkek Protokolu barışığı təyin etmədi, yalnız bu yolda əhəmiyyətli bir addım oldu.
Qeyri-müəyyən atəşkəs müqaviləsi tamamilə fərqli bir üslub sənədidir. Bu, münaqişə tərəflərinin nümayəndələrinin əmrlərinin mətnlərinin mübadiləsi, hərbi əməliyyatların dayandırılması və qoşunların təmas xəttinin razılaşdırılması kimi tədbirlər, hərbi əməliyyatların tam dayandırılması üçün konkret müddətləri təyin edirdi. Razılaşmanın əvvəlində, Bişkek Protokolu da deyilən atəşkəs çağırışına cavab olaraq təqdim edilirdi. Başqa sözlə, bu, silahlı qarşıdurmaya son qoymağa yönəlmiş siyasi bəyannamənin istəklərini real, praktik addımlara çevirirdi.
Razılaşmanın mətni üç mərhələdə (9 may 1994-cü ildə Bakıda, 10 mayda İrəvanda və 11 mayda Xankəndində) imzalanıb, sonra qüvvəyə minib. Beləliklə, bu sənədi Bişkek Protokolu ilə qarışdırmaq ciddi bir tədqiqatçı üçün yolverilməzdir.
Niyə “həssas” tezliklə təkrarlanan bu qarışıqlığı hər yerdə görürük? Güman edirəm ki, 12 may 1994-cü il tarixli sazişin hazırlanmasına diqqəti cəlb etmək, Rusiyanın “geosiyasi revizionizmi”, yəni Moskvanın münaqişənin həllində vasitəçilik rolunu ifşa edənlər üçün o qədər də faydalı olmayan bir şey göstərəcəyini düşünürəm.
Amerika və Avropa diplomatları və ekspertləri çoxtərəfli sülhməramlı tədbirlərin effektivliyi barədə danışmağa daha meyllidirlər. Rusiyanın “inhisarını” onlar təhlükəli bir çağırış, problem kimi görürlər.
Yeri gəlmişkən, Qarabağ sülhünün təşəkkülündə təşəbbüs göstərməyən Rusiya tərəfi də belə bir vəziyyətin yaranmasına görə məsuliyyət daşıyır. Əslində, Rusiya prezidentinin xüsusi nümayəndəsi və ATƏT-in Minsk Qrupunun həmsədri Vladimir Kazimirovdan başqa heç kim bu məsələ ilə bağlı ətraflı açıqlama verməyib. Xüsusilə, vurğulamaq istərdim ki, söhbət sonrakı ildönümü ilə bağlı bəyanatlar və şərhlərdən yox, ardıcıl strategiya aparılması ilə bağlıdır.
Eyni zamanda, Moskva atəşkəs sazişini (1995), 2008-ci ilin Mayendorf Bəyannaməsini (Ermənistan və Azərbaycan prezidentlərinin birgə imzaladığı atəşkəsdən sonra ilk sənəd) və 1994-cü ilin mayından bəri təmas xəttində ən güclü hərbi eskalasiyaya Aprel döyüşlərinə son qoyan 2016-cı ilin aprelində vasitəçilik missiyasını öz hesabına yaza bilərdi.
Ancaq Rusiyanın sülh prosesinə verdiyi töhfənin nə dərəcədə məlum olmasına baxmayaraq, heç kim bu barədə danışmaq istəmir. Ən yaxşı halda “çoxşaxəli səylər” deyə qeyd edirlər. Baxmayaraq ki, bu gün Dağlıq Qarabağ Rusiya diplomatlarının amerikalı və fransalı həmkarları ilə sıx əməkdaşlıq etdiyi Avrasiyanın yeganə nöqtəsi olmağa davam edir və səyləri həm ABŞ-da, həm də Fransada müsbət qiymətləndirilir (bu iki ölkə Rusiya ilə bərabər ATƏT Minsk qrupu həmsədrləridir).
1994-cü il müqaviləsi
Bəs niyə 12 may 1994-cü il sazişinə təkrar-təkrar müraciət edirik? Dağlıq Qarabağın statusu, keçmiş DQMV bölgəsinə bitişik rayonların azad edilməsi, demilitarizasiya və qaçqınların geri qaytarılması ilə bağlı hələ də əsaslı danışıqlar aparılmırsa, bunun razılaşmanın əhəmiyyətini şişirmirikmi? Sülh yolu ilə tənzimləmə əslində insidentlərin sayının azaldılması, hərbi əsirlərin mübadiləsi üçün mexanizmlərin tətbiqi və nəhayət atəşkəs rejiminin effektiv monitorinqi üsullarının tətbiq edilməsi üzrə münaqişələrin idarə olunması menecmentliyi ilə əvəz edilib.
Düşünürəm ki, İrəvanda olan jurnalist Davit Petrosyan 1994-cü ilin mayından əvvəl dəfələrlə hərbi əməliyyatların dayandırılması ilə bağlı qısamüddətli razılaşmaların olduğu üçün münaqişənin hərbi mərhələsinin daha əvvəl başa çata biləcəyi barədə danışarkən haqlı olub. Ancaq bu razılaşmalar hər dəfə uğursuz olurdu. 1994-cü ilin may ayında ciddi müddətlərlə məhdudlaşmayan qeyri-müəyyən atəşkəs təklif edildi. Bu müqavilələrin qüvvəyə minməsi digər qüvvələrin münaqişədə iştirakı ilə çətinləşən müharibəni dayandırdı. Xatırladım ki, hərbi əməliyyatlar zamanı Türkiyə Ermənistanla quru sərhədi bağladı.
Qonşu İran da vəziyyətdən narahat idi. Əfqan mücahidləri və Şimali Qafqazdan olan Şamil Basayev də Qarabağ cəbhələrində güclərini sınadılar. Beləliklə, aktiv hərbi əməliyyatların dayandırılması sülh prosesinin sonrakı inkişafı üçün son dərəcə vacib idi. Bu gün bu sadə fikri unutmamalıyıq.
Atəşkəsdən 26 il sonra, danışıqlar masasında münaqişənin həlli üçün bütün mümkün fikirlər səslənib. Bu “paket proqramı” (bütün mübahisəli məsələlərin sinxron həlli), “mərhələli yanaşma” (mərhələli alqoritmi ifadə edir) və “vahid dövlət” layihəsidir. Ancaq həm əvvəl, həm də bu gün münaqişə tərəfləri bütün mövcud məsələlərdə (Dağlıq Qarabağın sonrakı vəziyyəti, keçmiş DQMV-nin ətraf ərazilərinin azad edilməsi, qaçqınların geri qaytarılması) güzəşt etməyə hazır deyillər.
Münaqişənin yaxın gələcəkdə həlli üçün yeni irəliləyiş ideyaları gözlənilmir. 2019-cu ilin noyabr ayında sülh nizamlanmasının əsas müddəalarını özündə cəmləşdirən “Madrid prinsipləri”nin hazırlanmasının 12-ci ildönümünü qeyd edildi. Ötən ilin iyul ayında “əsas prinsiplər”nin yenilənmiş variantının nəşrinin 10 illiyi qeyd olundu. Bu sənəd əsasında, ATƏT-in Minsk Qrupunun həmsədr ölkələri münaqişə tərəflərinə “razılığa gəlməyi” tövsiyə ediblər. Ancaq bütün proses boyu tərəflər Bakı və İrəvan tərəfindən diplomatların təklif etdiyi meyarların həyata keçirilməsi üçün heç bir addım atmayıblar.
Beləliklə, yenilənmiş “Madrid prinsipləri” barışa heç bir töhvə verməyən alqoritm olaraq qalır. “Danışıqlar masası”dakı sənəd uzun müddətdir ki, sirr deyil. Münaqişə həm ərazi bütövlüyü , həm də öz müqəddəratını təyin etmək elementləri ilə əlaqədardır.
Ancaq beynəlxalq hüquq çərçivəsində yuxarıda göstərilən münaqişələr ümumiyyətlə Qarabağ münaqişəsi ilə bərabər meydana çıxmayıb. Bunların yaxın gələcəkdə həll oluna biləcəyi çətindir. Düşünürəm ki, özümüzün vicdanla etiraf etməyimizin vaxtı çatıb. Postsovet münaqişələri Sovet İttifaqının dağılmasından sonra daha uzun müddət davam edəcək.
Yuqoslaviya ilə Avropanın böyük imperiyaları arasındakı qarşıdurma sürətlə həll oluna bilmədiyi kimi, vahid birlik dövlətinin itməsindən dərhal sonra bu problemlər də həll edilə bilməzdi. Bu cür münaqişələr çoxmillətli birliklərin sədaqətini əvəz edən bir millətçi diskussiyanın nəticəsidir. Buna görə vasitəçilərin münaqişə qovşağını dağıtmaq istəyi kifayət etmir.
Müstəqil dövlətinin formalaşması mərhələsində hətta mürəkkəb sazişlərin həyata keçirilməsi üçün atılan əməli addımları söyləmədən, son dərəcə kəskin və acı olan kompromis ideyasını qəbul edən milli elitanın səylərinə və iradəsinə ehtiyac var. Bu çərçivədə 26 il əvvəl qüvvəyə minən razılaşmanın əhəmiyyətini qiymətləndirməmək olmaz. Yolları Qarabağ məsələsində hər hansı bir siyasi həll yolu tapmağın mümkünlüyüdür, “bu halda milli öz müqəddəratını təyinetmə prinsipi üstünlük təşkil edəcək. Bu vəziyyətdə ərazi bütövlüyünün daha mühafizəkar prinsipinə üstünlük verilə bilər”.
Bu iki prinsipin kompromis birləşməsi istisna edilmir. Ancaq ən başlıcası bu və ya digər bir həll yolunu hərbi yolla tətbiq etməkdən imtina etməkdir. Yalnız on illərlə davam etsə belə, ancaq danışıqlara üstünlük vermək lazımdır. Ancaq Qarabağdakı danışıqlar prosesi atəşkəs rejiminin pozulması ilə müşayiət olunur. Bu daimi xarakter daşıyır.
Hətta koronavirus epidemiyasının yayılması da təmas xəttində silah tətbiqini, Qarabağ ərazisindən tam kənarda olan Ermənistan-Azərbaycan sərhəddində də dayandırmadı. 2016-cı ilin aprel hadisələri atəşkəs rejiminin nə qədər qeyri-sabit ola biləcəyini, sərhədin müharibə və həll olunmayan münaqişəyə nə qədər yaxın olduğunu göstərdi. Buna görə 26 il əvvəl imzalanan saziş həm əvvəl, həm də indiki vaxtda hər kəsin keçməli olduğu yola işarə edən bənzərsiz bir səmt olaraq qalır”, - deyə müəllif yazır.
Alpər Mövludoğlu
Ordu.az
